Antoine Sfeïr fait le lien entre les derniers attentats de Bombay, la crise financière et le 11 septembre

La présence d’Antoine Sfeïr au Forum du journal arabophone « El-Chorouk », à Alger, le 28 novembre dernier a coïncidé avec les attentats de Bombay, en Inde. Ses interlocuteurs l’ont interrogé sur sa lecture des événements.

Une volonté délibérée de déstabiliser l’Inde

Dans sa réponse, Antoine Sfeïr n’exclut pas un lien entre les attentats de Bombay et la crise financière et économique mondiale.  Il souligne en effet que « le terrorisme n’est pas un phénomène nouveau. L’Europe l’a connu dans le 19ème et 20ème siècle. Ce fut un terrorisme nationaliste ou idéologique, puis un terrorisme identitaire et culturel. Aujourd’hui, des Puissances occidentales ont inventé ce qu’elles appellent terrorisme islamique, dont les objectifs sont sournois. Car jusque-là, personne ne parlait de terrorisme catholique ou terrorisme religieux. Pourquoi lie-t-on aujourd’hui le terrorisme à l’islam ? Moi je refuse catégoriquement l’utilisation de ce terme, et personne n’a le droit de tuer des innocents au nom de Dieu ou de la religion. A-t-on identifié les terroristes ? Sait-on d’où viennent-ils ? Quelles sont leurs revendications ? L’Inde est devenue un pays puissant, avec une population qui dépasse le milliard d’individus, et a réalisé des bonds économiques importants. Cette puissance peut désormais rivaliser avec les Puissances économiques mondiales ».

Antoine Sfeïr  affirme que « la crise a débuté dans le secteur bancaire américain en septembre 2007. Pendant un an, les Américains n’ont rien fait pour la résoudre. Courant l’été 2008, la crise a éclaté. Les grandes banques américaines, avaient beaucoup d’intérêts en Inde, en Chine et dans les pays du Golfe depuis 2001. Avec la crise, ces banques risquent l’effondrement, et ont été rachetées par les banques de second rang. Ce qui menace les fonds indiens, chinois et arabes investis ».

« l’Inde est sur le point de signer un accord nucléaire avec les Etats-Unis. Ce facteur doit être pris en compte pour comprendre les attentats de Bombay. A ces nombreuses questions, je n’ai pas de réponse , mais je pense qu’il y a une volonté délibérée de déstabiliser l’Inde, pour l’empêcher de devenir une Puissance régionale économique, humaine, et nucléaire, qui menace l’Empire américain, lequel cherche à mettre la main sur l’ensemble du monde, économiquement, stratégiquement et militairement ».

L’Iran ne veut pas d’une bombe nucléaire ou des armes de destruction massive

A propos de l’Iran, Antoine Sfeïr indique que « la première chose que ferait le président américain Barack Obama, après sa prise de fonction en janvier prochain, serait de négocier avec Téhéran. Les deux pays ont des intérêts communs. L’Iran est entouré de pays sunnites et est contraint de trouver une protection contre ce danger grâce à un accord avec Washington ». Il ajoute également, que « l’Iran ne veut pas d’une bombe nucléaire ou des armes de destruction massive. Les Iraniens sont conscients que l’accès à ces armes conduit inévitablement à une course nucléaire avec l’Arabie saoudite et l’Egypte, soutenus par leur allié américain. Pendant la guerre Iran-Irak, le monde entier a soutenu Saddam Hussein, à l’exception d’Israël. Les Arabes sont victimes, depuis 50 ans, d’alliances stratégiques qui se sont nouées dans leur dos ».

Quant au conflit israélo-arabe, il est clos selon Antoine Sfeïr. Les Palestiniens ont été forcés d’accepter une solution à minima. Le conférencier est convaincu que « la stratégie des Etats-Unis vise à détourner l’attention vers l’Asie du Sud-est. Le conflit israélo-palestinien, malgré son importance, est sur le point d’être fermé. Ce qui explique que les médias occidentaux tendent à minimiser délibérément ce qui se passe dans l’arène palestinienne. Les massacres commis contre les palestiniens sont devenus des faits divers. »

La suite sur le nouveau site de Mecanopolis

L’anti-terrorisme menace-t-il nos libertés ? (vidéos)

Depuis les années 1990, et surtout depuis les attentats du 11 septembre 2001, les États-Unis et les États de l’Union européenne ont multiplié les initiatives pour répondre aux menaces du « terrorisme islamiste » : durcissement des législations, renforcement de la coopération antiterroriste internationale, actions ouvertes ou clandestines violant souvent le droit international. Et les effets de sidération produits par des attentats spectaculaires et meurtriers ont largement inhibé l’attention critique des citoyens face aux autres menaces que la plupart de ces initiatives font peser sur les démocraties.C’est de ce constat qu’est né ce livre collectif, destiné à un public large. Réunissant les contributions d’une trentaine de spécialistes européens, universitaires et journalistes, il propose un ensemble sans équivalent d’informations et d’analyses. Elles montrent à quel point la lutte antiterroriste est devenue centrale dans la nouvelle géopolitique mondiale et la vie politique des États démocratiques. Et comment les acteurs en charge de cette lutte (législateurs et politiques, magistrats, services de police et de renseignements, militaires) façonnent un monde d’opérations militaires, d’extension de la surveillance, de pratiques d’exception et de désinformation.Cet ouvrage permet ainsi de mesurer le chemin parcouru par les démocraties occidentales pour limiter les libertés des uns au nom de la sécurité des autres. Un chemin aussi contestable au plan éthique et politique qu’en termes d’efficacité, puisqu’en clivant les sociétés, ces méthodes encouragent souvent la violence qu’elles prétendent combattre.

La suite de l’article et les vidéos sur le nouveau site de Mecanopolis

Appel au Peuple algérien

Algériens, Algériennes,

Notre pays va mal. Notre avenir est en danger, celui de nos enfants risque d’être irrémédiablement compromis.

Un demi-siècle après une indépendance qui était censée fonder un Etat algérien social et démocratique, souverain, dans le cadre des principes islamiques, l’Algérie est aujourd’hui rongée par le despotisme, la corruption, l’injustice, la misère et le désespoir.

La racine principale du mal est connue : la confiscation du pouvoir et des richesses du pays par une poignée de généraux. Le bilan du régime en place n’est plus à faire : étouffement des libertés, exclusion politique, instrumentalisation du droit, régression économique, dislocation sociale et crise identitaire. Même sur le plan sécuritaire la situation demeure précaire, contrairement au discours officiel. Les événements tragiques que continue de connaître notre pays nous le rappellent quotidiennement, hélas, de façon sanglante.

Jusqu’à quand continuerons-nous à compter nos morts, nos disparus, nos jeunes rejetés par la mer, nos suicidés, nos drogués, nos écoliers exclus et sans avenir, nos milliards dilapidés, nos émeutes quotidiennes ?

Peuple algérien,
Le salut de notre pays exige un changement radical responsable, à la hauteur de tes convictions, aspirations et ambitions légitimes. Tu as le droit de vivre libre et digne dans un pays prospère, dans un pays de justice, un pays pour tous ses enfants.
La situation que tu vis n’est pas une fatalité. Le changement est possible. Il requiert ton adhésion et ton engagement dans un effort collectif à ta portée. Aujourd’hui tous les peuples du monde prennent leur destin en main et se libèrent de la dictature. Tu es en mesure d’en faire de même. Tes valeurs, ton histoire et ta fierté t’en rendent capable.

Peuple algérien,

Le Mouvement Rachad est né. Il sera ton instrument pour le changement que tu attends.

Rachad n’est pas un parti politique, mais une force de rassemblement visant l’établissement, par les voies non violentes, d’un Etat de droit d’où seront bannis pour toujours l’arbitraire, l’injustice et l’exclusion.
Ce Mouvement est le tien. Tu es appelé à réfléchir sur le projet de plateforme qu’il te soumet, à le débattre, l’enrichir et enfin le mettre en application.

Peuple algérien,

Œuvrer pour un changement de cette importance nécessite l’adhésion de tous et Rachad est ouvert à toute initiative qui vise à jeter des ponts entre les acteurs politiques, syndicats et personnalités d’horizons divers, à bâtir des relations de confiance entre eux et à contribuer à leur rassemblement.
Rachad appelle les agents de l’Etat algérien, civils et militaires, à se mettre au service de leur Peuple qui aspire à l’émancipation. Rachad leur tend la main dans la voie du changement qui sera pour le bien de tous. Rachad n’a d’autre ennemi que les ennemis de l’Algérie !

Peuple algérien,

Encore une fois tu as rendez-vous avec l’Histoire. Prends ton destin en main ! Rachad fait le serment de te servir, et de t’offrir un cadre de rassemblement où s’exprimeront tes griefs, tes douleurs, tes espoirs, tes ambitions et tes actions légitimes.

Peuple algérien,

Ta victoire, celle d’une Algérie digne et juste, est possible. Lève-toi, et tu seras libre ! Lève-toi et Dieu t’aidera ! Qu’Il nous aide tous à accomplir cette mission !

Secrétariat du mouvement RACHAD, pour le changement radical et responsable en Algérie

A. Aroua, M. Dhina, R. Mesli, M. Samraoui, M. L. Zitout

Le dirigeant de Jama’a Islamiyya Abu Bakr Al-Ba’shir (Indonésie) : Je suis pour les attentats en Amérique, mais pas dans le monde musulman

Ci-dessous des extraits d’une interview d’Abou Bakr Ba’shir, guide spirituel du Jama’a Al-Islamiyya en Indonésie, diffusée sur Al-Arabiya le 26 octobre 2007.

“La démocratie est contraire à l’islam, parce qu’elle met l’accent sur la souveraineté du peuple, alors que l’islam insiste sur la souveraineté d’Allah.”

Abu Bakr Ba’shir : “La voie empruntée par plusieurs partis politiques qui cherchent à créer un régime islamique n’est pas la bonne, car ils adoptent la démocratie. La démocratie n’est pas un instrument islamique. La démocratie va à contre-courant de l’islam car elle insiste sur la souveraineté du peuple, alors que l’islam insiste sur la souveraineté d’Allah. Ainsi, pour se soumettre à la loi d’Allah, les musulmans n’ont d’autre choix que de dire : ‘Nous écoutons et obéissons.’ En démocratie, les commandements peuvent être controversés : s’ils obtiennent grâce à nos yeux, nous les acceptons ; autrement, nous les rejetons. Là se trouve la faille. Ainsi, quand les partis politiques islamiques adhèrent à l’islam par des moyens démocratiques, ils n’atteignent pas cet objectif.”

(…)

“Le djihad devrait être mené là où a lieu la guerre. Il n’est pas bon de commettre des attentats là où il n’y a pas de guerre.”

Nous avons le devoir de créer un Etat islamique. Les musulmans ont le devoir de vivre dans un pays islamique.

Abu Bakr Ba’shir : “A mon avis, il n’est pas bon de commettre des attentats au Maroc, par exemple. Je suis contre les attentats en Indonésie, notamment à Bali, parce que l’Indonésie n’est pas en guerre. A mon avis, les infidèles doivent être combattus en Indonésie au moyen du djihad de la langue – par la prédication. Cela dit, je suis malgré tout convaincu que [les auteurs d'attentats] sont des moudjahidine et non des terroristes, mais je pense qu’ils ont fait une erreur de jugement.”

(…)

“Je n’accepte pas leur idée de jugement indépendant, à moins que les attentats ne soient commis dans des pays infidèles qui ont déclaré la guerre aux musulmans, tels que l’Amérique. L’Amérique a déclaré la guerre aux musulmans et donc, nous sommes en droit de commettre des attentats là-bas – étant donné que c’est eux qui ont déclaré la guerre aux musulmans. Là se trouve le problème.”

(…)

“C’est un devoir… Nous avons l’obligation de créer un Etat islamique, et les musulmans ont le devoir de vivre dans un pays islamique. Les musulmans n’ont pas le droit de vivre dans un pays infidèle. Le cheikh Fawzan Al-Fawzan a émis une fatwa interdisant aux musulmans de vivre dans les pays infidèles. C’est pourquoi nous nous sommes engagés à créer un Etat islamique. La voie que le Prophète Mahomet nous a demandé de suivre est celle de la prédication et du djihad. Le djihad est la conduite à suivre. C’est pourquoi il est essentiel de créer un Etat islamique par la prédication et le djihad. C’est ce que nous avons essayé de faire en Indonésie.”

(…)

“Je soutiens Oussama Ben Laden, tant qu’il mène le djihad pour Allah.”

Interviewer : “Donc en fait, vous soutenez Oussama Ben Laden ?”

Abu Bakr Ba’shir : “Je soutiens Oussama Ben Laden, tant qu’il mène le djihad pour Allah – afin d’accomplir la loi d’Allah. Il m’arrive toutefois de ne pas être d’accord avec ses décisions indépendantes relatives aux attentats.”

Interviewer : “Aux attentats où ?”

Abu Bakr Ba’shir : “Là où il n’y a pas de guerre, où des personnes n’ayant rien à voir avec tout cela pourraient être touchées.”

Source : Memri