A qui profite le terrorisme ? (vidéo)

La guerre menée par le terrorisme islamiste, telle qu’elle est présentée par les responsables gouvernementaux, par les médias, par les forces de polices et par les terroristes eux-mêmes contre leurs adversaires déclarés, est tout à fait invraisemblable.

L’exaltation idéologique peut conduire à toutes sortes de crimes, et l’héroïsme individuel comme les assassinats en série appartiennent à toutes les sociétés humaines. Ces sortes de passions ont contribué depuis toujours à construire l’histoire de l’humanité à travers ses guerres, ses révolutions, ses contre-révolutions. On ne peut donc être surpris qu’un mitrailleur, un kamikaze ou un martyre commettent des actes dont les résultats politiques seront exactement opposés à ceux qu’ils prétendent rechercher, car ces individus ne sont pas ceux qui négocient sur le marché des armes, organisent des complots, effectuent minutieusement des opérations secrètes sans se faire connaître ni appréhendés avant l’heure du crime.

Quoiqu’elle veuille s’en donner l’allure, l’action terroriste ne choisit pas au hasard ses périodes d’activités, ni selon son bon plaisir ses victimes. On constate inévitablement une strate périphérique de petits terroristes islamistes, dont il est toujours aisé de manipuler la foi ou le désir de vengeance, et qui est, momentanément, tolérée comme un vivier dans lequel on peut toujours pécher à la commande quelques coupables à montrer sur un plateau : mais la « force de frappe » déterminante des interventions centrales ne peut-être composée que de professionnels ; ce que confirme chaque détails de leur style.

L’incompétence proclamée de la police et des services de renseignements, leurs mea-culpa récurrent, les raisons invoquées de leurs échecs, fondées sur l’insuffisance dramatique de crédits ou de coordination, ne devraient convaincre personne : la tâche la première et la plus évidente d’un service de renseignements est de faire savoir qu’il n’existe pas ou, du moins, qu’il est très incompétent, et qu’il n’y a pas lieu de tenir compte de son existence tout à fait secondaire. Pourtant, ces services sont mieux équipés techniquement aujourd’hui qu’ils ne l’ont jamais été.

Tout individu notoirement ennemi de l’organisation sociale ou politique de son pays, et, d’avantage encore, tout groupe d’individus contraint de se déclarer dans cette catégorie est connu de plusieurs services de renseignements. De tels groupes sont constamment sous surveillance. Leurs communications internes et externes sont connues. Ils sont rapidement infiltrés par un ou plusieurs agents, parfois au plus haut niveau de décision, et dans ce cas aisément manipulable. Cette sorte de surveillance implique que n’importe quel attentat terroriste ait été pour le moins permis par les services chargés de la surveillance du groupe qui le revendique, parfois encore facilité ou aidé techniquement lorsque son exécution exige des moyens hors d’atteinte des terroristes, ou même franchement décidé et organisé par ces services eux-mêmes. Une telle complaisance est ici tout à fait logique, eu égard aux effets politiques et aux réactions prévisibles de ces attentats criminels.

Le siècle dernier, l’histoire du terrorisme a démontré qu’il s’agit toujours, pour une faction politique, de manipuler des groupes terroristes en vue de provoquer un revirement avantageux de l’opinion publique dont le but peut être de renforcer des dispositifs policiers pour contrer une agitation sociale, présente ou prévisible, ou de déclancher une opération militaire offensive, et son cortège d’intérêts économiques, à laquelle s’oppose la majorité de la nation.

Allemagne 1933 : Hitler

Le 30 janvier 1933, Hitler est nommé chancelier d’Allemagne et chef du pouvoir exécutif. Pourtant, deux adversaire potentiels sont encore devant lui : le Reichstag, qui vote les lois, arrête le budget et décide la guerre, ainsi que le parti communiste allemand, qui, dans le marasme économique de l’époque, pouvait se relever inopinément et constituer un dangereux concurrent. Le 22 février, Goering, alors président du Reichstag attribue aux SD (Sicherheitsdienst : Service de renseignements de sûreté) des fonctions de police auxiliaire. Le 23, la police perquisitionne au siège du parti communiste et y « découvre » un plan d’insurrection armée avec prises d’otages, multiples attentats et empoisonnements collectifs. Le 27 février, un militant gauchiste s’introduit sans difficultés dans le Reichstag et, avec quelques allumettes, y provoque un incendie. Le feu s’étend si rapidement que le bâtiment est détruit. Tous les experts, techniciens et pompiers, ont témoigné qu’un tel incendie ne pouvait être l’œuvre d’un seul homme. Bien après la guerre, d’anciens nazis confirmeront le rôle des SD dans cet attentat. Dès le lendemain de l’incendie, plusieurs milliers d’élu et de militants communistes sont arrêtés, l’état d’urgence décrété, le parti communiste interdit. Quinze jours plus tard les nazis remportent les élections au Reichstag, Hitler obtient les pleins pouvoirs et, dès juillet 1933, interdit tous les autres partis.

Italie 1970 : les Brigades rouge

Au cours des années septante, l’Italie était au bord d’une révolution sociale. Grèves, occupations d’usines, sabotage de la production, remise en question de l’organisation sociale et de l’Etat lui-même ne semblaient plus pouvoir être jugulé par les méthodes habituelle de la propagande et de la force policière. C’est alors que des attentats terroristes, destinés à provoquer de nombreuses victimes, et attribués à un groupe « révolutionnaire », les Brigades Rouges, sont venu bouleverser l’opinion publique italienne. L’émotion populaire permit au gouvernement de prendre diverses mesures législatives et policières : des libertés furent supprimées sans résistance, et de nombreuses personnes, parmi les plus actives du mouvement révolutionnaire, furent arrêtées : l’agitation sociale était enfin maîtrisée. Aujourd’hui, les tribunaux eux-mêmes reconnaissent que la CIA était impliquée, de même que les services secrets italiens, et que l’Etat était derrière ces actes terroristes.

USA 1995 : Timothy Mc Veigh

Le 19 avril 1995, un vétéran de la première guerre du Golfe, Timothy Mc Veigh, lance contre un bâtiment du FBI, à Oklahoma City, un camion chargé d’engrais et d’essence. Le bâtiment s’effondre et fait cent soixante-huit victimes. Au cours de l’instruction, Mc Veigh a déclaré avoir été scandalisé par l’assaut donné par le FBI, deux ans plus tôt, à une secte d’adventiste à Wacco, dans le Texas. Assaut au cours duquel périrent plus de quatre-vingt membres de la secte, dont vingt-sept enfants. Révolté par ce crime, Mc Veigh était donc parti en guerre, seul, contre le FBI. Et au terme de son procès, largement médiatisé, il a été exécuté, seul, par une injection mortelle, devant les caméras américaines.
Après l’attentat, 58 % des Américains se sont trouvés d’accord pour renoncer à certaine de leur liberté afin de faire barrage au terrorisme. Et dans l’effervescence populaire entretenue par les médias, le président Clinton du signer le consternant antiterrorism Act autorisant la police à commettre de multiples infractions à la constitution américaine.
Au vu des ravages causés par l’attentat, Samuel Cohen, le père de la bombe à neutrons, avait affirmé : « Il est absolument impossible, et contre les lois de la physique, qu’un simple camion remplis d’engrais et d’essence fassent s’effondrer ce bâtiment. » Deux experts du Pentagone étaient même venu préciser que cette destruction avait été « provoquée par cinq bombes distinctes », et avaient conclu que le rôle de Mc Veigh dans cet attentat était celui de « l’idiot de service ».

Au cours de son procès, Mc Veigh a reconnu avoir été approché par des membres d’un « groupe de force spéciales impliquées dans des activités criminelles ». Le FBI ne les a ni retrouvé, ni recherchés. Mais dans cette affaire, la police fédérale a dissimulé tant d’information à la justice qu’au cours de l’enquête, l’ancien sénateur Danforth a menacé le directeur du FBI d’un mandat de perquisition, mandat qu’il n’a pu malheureusement obtenir. L’écrivain Gore Vidal affirme, dans son livre La fin de la liberté : vers un nouveau totalitarisme, sans hésiter : « Il existe des preuves accablantes qu’il y a eu un complot impliquant des milices et des agents infiltrés du gouvernement afin de faire signer à Clinton l’antiterrorism Act ».

USA : 11/9

La situation mondiale exige l’ouverture continuelle de nouveaux marchés et demande à trouver l’énergie nécessaire pour faire fonctionner la production industrielle en croissance constante. Les immenses réserve des pays arabes, et la possibilité des se les approprier, d’acheminer cette énergie à travers des zones contrôlées, font désormais l’objet de conflits entre les USA, décidés à asseoir leur hégémonie, et les autres pays d’Europe et d’Asie. S’emparer de telles réserves aux dépends du reste du monde exige une suprématie militaire absolue et d’abord une augmentation considérable du budget de la défense. Mesures que la population américaine n’était, il y a quelques années encore, aucunement disposée à entériner. Le 11 janvier 2001, la commission Rumsfeld évoquait qu’un « nouveau Pearl Harbour constituera l’évènement qui tirera la nation de sa léthargie et poussera le gouvernement américain à l’action.»

Les services de renseignements américains, qui prétendaient tout ignorer de l’attentat du 11 septembre, étaient si bien averti dans les heures qui ont suivi, qu’ils pouvaient nommer les responsables, diffuser des comptes rendus de communications téléphonique, des numéros de carte de crédit, et même retrouver inopinément le passeport intact d’un des pilotes terroristes dans les ruines fumantes des deux tours, permettant ainsi de l’identifier ainsi que ses présumés complices. La version des autorités américaines, aggravée plutôt qu’améliorée par cent retouches successives, et que tous les commentateurs se sont fait un devoir d’admettre en public, n’a pas été un seul instant croyable. Son intention n’était d’ailleurs pas d’être crue, mais d’être la seule en vitrine.

Le pouvoir est devenu si mystérieux qu’après cet attentat qu’on a pu se demander qui commandait vraiment aux Etats-Unis, la plus forte puissance du monde dit démocratique. Et donc, par extension, on peut se demander également qui peut bien commander le monde démocratique ?

Mecanopolis

L’incroyable black-out sur l’arrestation de Ali Benhadj

Ali Benhadj, qu’on le veuille ou non, est un leader incontestable de la mouvance islamiste. Jusqu’à preuve du contraire, c’est un homme politique et non un terroriste. Il a été jeté en prison, par les généraux janvièristes, dans des cachots innommables, où il était privé même de la lumière du jour, pendant de longues années.

Les uns et les autres lui ont fait des procès d’intention, et l’accusent même d’être l’auteur de la tragédie algérienne. Dans les faits, il n’a commis que l’immense faute d’avoir fait élire son parti par le peuple.

Au lendemain du scrutin qui avait donné la victoire à son parti, le FIS, les généraux algériens, maîtres tout puissants de l’Algérie qu’ils pillaient sans vergogne, jusqu’à cette date fatidique, lui ont même présenté leurs félicitations. Et le Chef de l’Etat de l’époque, Chadli Bendjedid, a déclaré publiquement qu’il était disposé à cohabiter avec la nouvelle législature islamiste. Aussitôt les généraux se mirent en quête de savoir s’il allaient être inquiétés par la nouvelle majorité islamiste. Ce à quoi Ali Benhadj répondit depuis son cachot, car il était en prison, que le peuple avait élu le FIS pour qu’il demande des comptes à tous ceux qui avaient dévasté l’Algérie. La réaction des généraux ne se fit pas attendre. Le processus électoral qui avait donné la victoire au FIS fut “interrompu”, pour reprendre cet euphémisme. Le président qui voulait cohabiter et qui refusa d’entrer dans le coup de force fut “démissionné”, après avoir été molesté.

Les généraux algériens, connus pour leurs excès, leur despotisme, leurs penchants au pillage, furent sacrés, du jour au lendemain, par des intellectuels mercenaires dont ils avaient battu le rappel, comme étant les sauveurs de la République, face au péril islamiste. Le reste est connu de tous. Les généraux et leurs complices instrumentèrent la crise. Ils poussèrent les islamistes à la violence. De façon délibérée. Puis, lorsqu’ils constatèrent que le peuple restait acquis aux islamistes et qu’ils n’avaient pas réussi à l’embrigader, ils déclenchèrent contre lui un complot d’une violence inouïe. Pour retourner l’opinion contre les islamistes, ils mirent en place un vaste plan de massacre des populations civiles, des étrangers, et même des intellectuels qui leur étaient acquis, dans des scénariis monstrueux d’égorgement, où des dizaines de milliers de civils furent passés par le fil du couteau. Avec la complicité d’une presse aux ordres qui trompa l’opinion internationale sur les dessous de la tragédie, permettant aux généraux de mener leur macabre entreprise à huis clos.

Plus tard, après avoir réussi à semer le doute et la peur au sein d’une société meurtrie dans ses tréfonds, et après que la manipulation du terrorisme commençait à apparaître dans toute sa terrible réalité, les généraux et le pouvoir virtuel en place mirent en place un dispositif scélérat d’auto amnistie, arraché au peuple dans une parodie de référendum. C’était le peuple qui pardonnait. Et même qui demandait pardon aux “agents honorables de l’état”. Ces lois iniques et profondément injustes pour les dizaines de milliers de victimes interdisent à quiconque d’évoquer le rôle des généraux dans la tragédie nationale, et même d’apporter seulement son propre témoignage.

Du jour au lendemain, des milliers d’islamistes, agents du DRS ou qui étaient manipulés par celui-ci à leur insu, parce qu’ils ne savaient pas que les Fetwas de carnage étaient concoctées dans les bureux du DRS, devinrent des repentis, avec pignon sur rue. Leurs émirs sont aujourd’hui des hommes d’affaires prospères. L’un d’eux, l’émir de l’AIS, a même rendu un éloge funèbre remarqué au général le plus sanguinaire du DRS, Smail Lamari.

Ali Benhadj et Abassi Madani, entre autres leaders du FIS, restèrent constants dans leur vision politique, malgré les terribles épreuves que le régime leur avait fait subir. Ils ne pouvaient plus, cependant faire de politique. Parce que le régime sait que ce sont eux qui seraient élus, s’il y avait une compétition franche et loyale.

La presse aux ordres continua d’accabler les leaders du FIS.

Aujourd’hui, Ali Benhadj vient d’être arrêté. Après avoir déclaré au procureur du procès de Dahoumème qu’il était un menteur. Parce que ce zélé nervis avait osé déclarer en pleine audience que la justice algérienne ne recevait d’injonctions de quelque service que ce soit et qu’elle était totalement indépendante. Un mensonge éhonté pour tous les algériens qui savent à quoi s’en tenir à l’endroit de cette institution, de cet organe devrais-je dire, qui est totalement inféodé à ses maîtres.

Le plus révoltant est que les médias algériens, et même étrangers, ont observé un silence total sur cette affaire. Les agences AFP et Reuters, visiblement échaudées par le retrait d’accréditations de leurs correpondants, à la suite d’un coup tordu du DRS, ne pipent pas mot sur cette encombrante affaire.

Mais le peuple algérien n’est pas dupe. Il sait ce qui se passe. L’information passe de bouche à oreille. Demain matin, des millions d’algériens la transmettront à des millions d’autres. La carence honteuse de nos médias sera compensé par notre téléphone arabe. Alors qu’on se le dise, qu’on se le transmette: Notre compatriote Ali Benhadj a été arrêté!

Djamaledine Benchenouf, pour Tahia Bladi

Interview : Ali Benhadj s’exprime à propos de la situation politique en Algérie