Sur le site de Juan Cole, Informed Comment, un expert en affaires nucléaires exprime ses doutes sur la version donnée par la CIA : « More on Syrian Reactor Bombing ; From an Informed Reader » (27 avril).
« Le supposé réacteur nucléaire est décrit, à cause de ses dimensions et de sa forme, comme une copie du réacteur nucléaire de Yongbyon. Ce dernier est une copie approximative d’un ancien réacteur britannique. Il fonctionne au graphite et est refroidi par du dioxyde de carbone gazeux. Son coeur est composé d’un grand nombre de blocs de graphite très purifiés. Ainsi, les deux premiers réacteurs Magnox de Windscale au Royaume-Uni utilisaient 2000 tonnes de graphites. Même si le réacteur syrien était de la moitié de la dimension de l’original britannique, il nécessiterait 1000 tonnes de graphite. (…) Est-ce que toutes les entités officielles auraient été incapables de remarquer la production et le transfert d’une telle quantité de graphite hautement raffiné à la Syrie ? »
« Le commentaire de la CIA sur la vidéo présentée affirme que le réacteur était “presque achevé”. S’il était vraiment “presque achevé”, les blocs de graphites auraient été pour l’essentiel en place. Le bombardement et les incendies auraient répandu des morceaux de carbone sur tout le site, ou éparpillé des blocs de graphite sur tout le site. Les photos prises “après” ne semblent pas indiquer que cela s’est passé. »
Enfin, sur son site Syria Comment, Joshua Landis écrit le 25 avril :
« En apparence, les preuves que la Syrie construisait une installation nucléaire du type Yongbyon sont irréfutables. Il y a pourtant certains commentateurs qui ne semblent pas convaincus, comme Glen Greenwald de Salon.com, « Skepticism toward Bush claims about Syria and North Korea. ». Il écrit : “Après des déclarations éclatantes affirmant que la vidéo montrait des scientifiques nucléaires coréens à l’intérieur du bâtiment, il apparaît que la vidéo est une simple compilation de photographies peu convaincantes et mises bout à bout, dans le style de ce que Colin Powell avait montré aux Nations unies (pour prouver que l’Irak possédait des armes de destruction massive)… »
(…)
« On peut formuler une seconde critique à l’égard de la CIA : Washington ne devrait pas encourager Israël à lancer des raids sans être d’abord allé à travers les canaux légaux, les agences internationales et sans avoir exploré les voies pacifiques. “Tirer d’abord et poser des questions ensuite” sapera la légitimité des Etats-Unis aux yeux de la communauté internationale. »
C’est la raison pour laquelle l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) a exprimé son mécontentement. « Réacteur nucléaire en Syrie – El-Baradeï, mécontent des cachotteries, va faire enquête », titre le site du quotidien québécois, Le Devoir.
« Vienne – Le chef de l’AIEA, Mohamed el-Baradei, a tancé hier Washington pour avoir tardé à lui communiquer des informations selon lesquelles la Syrie aurait construit un réacteur nucléaire avec l’aide de la Corée du Nord, une affaire qui va faire l’objet d’une enquête. » (…)
« ”Le directeur général déplore que l’information [sur ces allégations] n’ait pas été fournie à l’Agence à temps, conformément aux responsabilités de l’Agence dans le cadre du Traité de non-prolifération [TNP], afin de lui permettre de vérifier la véracité de ces informations et d’établir les faits”, a souligné l’AIEA dans un communiqué hier. Mais la Syrie, qui a affirmé que le raid israélien n’avait fait que détruire un “bâtiment militaire désaffecté”, a également essuyé les critiques de M. el-Baradei. Il lui a rappelé ses obligations d’avertir l’AIEA de tout projet ou toute construction d’installation nucléaire conformément à l’accord sur les mesures de sauvegarde conclu avec l’AIEA. »
Et la position française ? Le même article du quotidien québécois écrit que « la France a demandé à la Syrie de faire “toute la lumière” sur ses activités nucléaires, après ces accusations américaines. Après avoir été informé jeudi par Washington de cette affaire, Paris a estimé qu’il “était indispensable que la Syrie fasse toute la lumière sur ses activités nucléaires passées et présentes, conformément à ses obligations internationales, en particulier à l’égard de l’AIEA”, selon le porte-parole du ministère des Affaires étrangères Pascale Andreani ».
le nucléaire est la chose la plus stupide enkord inventer par lhomme… elle guérit ou tue la est la question? les centrale nucléaire sont innactive a partir de 30 dutilisation.. la destruction dune seul pourrais engendrer des nuage de graphite de poussiere et de poison ds lair et ds nos sol.. rappler vous tchernobyl, sa fait que 20 ans !!! cétais une petite ville bien tranquille pis op la panne du réacteur a faite enclancher une explosion en chaine… le reacteur explosa… plus de 1 million et plus de personne sont meurt et se meurt de la radioactivité dans leur corp qui détruit leur organe et leur donne le cancer dla thyroide, dla gorge, du poumon. de lestomac akose des toxine radioactive qui se sont infiltré ds le sol de la russi et de lex urss meme la france !! voir leurope bientot radioactif au complet…. vous voulez la fin du monde ? vous etes entrin de la construire partout ou vous pouvez…. je dit NON AU NUCLÉAIRE!!, c la venement du terroriste et vous donner droit a la coré et a lislam de construire des centrale… i save tres bien que cest facile de les exploser… il lon fait pour saddam et son réacteur ! vous vouler qul continu enkord et enkord ??
http://survey.maktoobblog.com
êtes-vous contre ou avec la destruction de la chaine quatarite aljazeera ?